Обжалование решений в госзакупках - Юридические услуги в Астане, юрист Астана, услуги адвоката

nmakenov@gpmpartners.kz

info@gpmpartners.kz


Обжалование решений в госзакупках

Обжалование решений в госзакупках

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 ст. 47 Закона РК «О государственных закупках» (далее – «Закон о госзакупках») потенциальный поставщик вправе обжаловать действия (без-действие), решения заказчика, организатора государственных закупок, единого организа-тора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государ-ственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика. В случае подачи жалобы в уполномоченный ор-ган не позднее пяти рабочих дней со дня размещения протокола об итогах государствен-ных закупок способом конкурса (аукциона) срок заключения договора о государственных закупках приостанавливается до окончания срока рассмотрения жалобы. По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в указанный срок, уполномоченный орган принима-ет решение об отмене либо отказе в отмене итогов государственных закупок. Решение уполномоченного органа, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с законодательством РК.
И это все. К сожалению, столь скудное описание порядка обжалования решений в госза-купках способствует возникновению разного рода вопросов на практике. В частности, вправе ли потенциальный поставщик обжаловать итоги конкурса после истечения 5 ра-бочих дней со дня размещения протокола об итогах (особенно после заключения договора о госзакупках)? Если да, то в какой срок? Вправе ли потенциальный поставщик обжало-вать итоги конкурса в судебном порядке? Если да, то в какой срок?

Приведу пример.

Недавно Специализированный межрайонный экономический суд Кара-гандинской области рассмотрел дело по иску потенциального поставщика, которого ор-ганизатор госзакупок не допустил к участию в конкурсе. На тот момент заказчик уже за-ключил договор о госзакупках с другим потенциальным поставщиком согласно п/п. 3) п. 3 ст. 29 Закона о госзакупках. Суд удовлетворил иск, признал договор о госзакупках не-действительным и понудил организатора привести в соответствие с законодательством итоги госзакупок, т.е. допустить истца к участию в конкурсе.
До обращения в суд истец подавал жалобу в уполномоченный орган (Департамент внут-реннего государственного аудита по Карагандинской области), но в удовлетворении жа-лобы было отказано. Через месяц после заключения договора о госзакупках истец решает подать иск в суд в порядке общего искового производства. Как следствие, уполномочен-ный орган не привлекается к участию в деле. Более того, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика (поставщика по заключенному договору о госзакупках) о привле-чении Департамента в качестве третьего лица на стороне ответчиков.
На наш взгляд, предъявление в суд иска о признании недействительным договора о гос-закупках является исключительной компетенцией уполномоченного органа. Так, в соот-ветствии с п/п. 2) п. 4 ст. 18 Закона о госзакупках уполномоченный орган обращается в суд с иском о признании недействительными договоров о госзакупках, заключенных с нарушением законодательства о госзакупках, за исключением договоров, по которым обя-зательства исполнены надлежащим образом. Об этом же сказано в п/п. 13) п. 16 Положе-ния о Комитете внутреннего государственного аудита Министерства финансов РК, утвержденного Приказом Министра финансов РК от 11 мая 2016 г. № 224.

Выше указанный вывод нашел свое подтверждение в п. 12 Нормативного постановления Верховного суда РК от 14 декабря 2012 г. № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках», согласно которому при предъявлении иска о признании вступившего в силу договора недействительным, по основаниям нарушения законода-тельства о госзакупках в процессе выбора поставщика и заключения договора уполномо-ченный орган в соответствии со статьями 72, 73 ГПК должен представить суду соответ-ствующие доказательства (акт контроля, материалы контроля).

Таким образом, исковые заявления потенциальных поставщиков о признании недействи-тельными договоров о госзакупках подлежат оставлению без рассмотрения. Так, согласно п. 3) ст. 279 ГПК, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление по-дано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Если потенциальный поставщик считает, что его права и законные интересы нарушены, он должен сначала подать жалобу в уполномоченный орган. И только в случае несогласия с решением уполномоченного органа у потенциального поставщика появляется право об-ратиться в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа в порядке особого искового производства (глава 29 ГПК).

При подтверждении фактов нарушения законодательства о госзакупках, описанных в жа-лобе потенциального поставщика, уполномоченный орган обязан совершить действия, указанные в пп. 4, 5 ст. 18 Закона о госзакупках. Одним из таких действий является предъявление в суд иска о признании договора недействительным.

Иски потенциальных поставщиков о признании договоров недействительными сильно вредят процессу государственных закупок. Во-первых, истец, как правило, просит суд приостановить исполнение договора, и суд это делает в рамках обеспечения иска. Соот-ветственно, исполнение договора откладывается до вступления решения суда в законную силу. При этом, если в удовлетворении иска будет отказано, срок исполнения договора автоматически не продлевается. Во-вторых, на рассмотрение дела в суде первой инстан-ции уходит 2-3 месяца, т.к. это общее исковое производство. Далее 1 месяц на обжалова-ние решения суда плюс 2 месяца на рассмотрение апелляционной жалобы. Итого 5-6 ме-сяцев до вступления решения в законную силу. Представляете, как это плохо, если речь идет о строительстве или ремонте социально значимого объекта (школа, общежитие и т.д.). В-третьих, уполномоченный орган, проводивший проверку, остается как бы в сто-роне, хотя именно уполномоченный орган должен отстаивать законность итогов конкур-са.

Кроме того, интересам государства и поставщика вредит признание недействительными договоров, по которым уже пошло исполнение обязательств. Действующее законодатель-ство о госзакупках не позволяет уполномоченному органу предъявлять в суд иск о при-знании договора недействительным, только если обязательства по нему исполнены надлежащим образом. Исполнение обязательств надлежащим образом означает, что по-ставщик выполнил все работы, оказал все услуги или поставил весь товар, а заказчик полностью оплатил работы, услуги или товар. Полагаем целесообразным запретить упол-номоченному органу предъявлять в суд иск о признании договора о госзакупках недей-ствительным, если обязательства по нему выполнены сторонами более чем на 50%.
Учитывая изложенное, считаем крайне необходимым внести следующие изменения и до-полнения в статьи 18, 47 Закона о госзакупках и ГПК:

1) Обязательный досудебный порядок обжалования итогов конкурса в уполномоченный орган. Потенциальный поставщик должен знать, что без обращения с жалобой в уполномочен-ный орган его иск будет оставлен без рассмотрения;

2) Пресекательный срок для подачи жалобы в уполномоченный орган – 5 дней со дня размещения протокола об итогах конкурса (аукциона). После заключения договора о гос-закупках потенциальный поставщик вправе только обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа, вынесенного по его жалобе. В соответ-ствии с ч. 1 ст. 294 ГПК такое заявление может быть подано потенциальным поставщи-ком в течение 3-х месяцев с даты, когда ему стало известно о решении;

3) Обращение в суд производится в порядке особого искового производства по главе 29 ГПК через оспаривание решения уполномоченного органа, вынесенного по жалобе по-тенциального поставщика. Это значительно сократит сроки рассмотрения дела в судах. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 183, ч. 4 ст. 403, ст. 415 ГПК на рассмотрение дела дается 10 рабочих дней, на подачу апелляционной жалобы – 10 дней, на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции – 10 рабочих дней. Итого 40-50 дней вместо 5-6 месяцев при рассмотрении дела в порядке общего искового производства. Кроме того, оспаривание решения уполномоченного органа заставит уполномоченный орган более тщательно про-водить проверки конкурсов, т.к. решение суда об удовлетворении заявления может под-нять вопрос о соответствии проверяющего занимаемой должности;

4) Норму о том, что дела об оспаривании решений уполномоченного органа по итогам про-верки госзакупок рассматриваются в течение 10 рабочих дней со дня окончания подго-товки дела к судебному разбирательству, перенести из ч. 2 ст. 183 ГПК в ч. 1 ст. 296 ГПК, посвященную сроку рассмотрения заявлений по главе 29 ГПК;

5) В случае признания судом незаконным решения уполномоченного органа, вынесенно-го по жалобе потенциального поставщика, уполномоченный орган обязан совершить дей-ствия, указанные в пп. 4, 5 ст. 18 Закона о госзакупках;

6) В п/п. 2) п. 4 ст. 18 Закона о госзакупках установить, что уполномоченный орган обра-щается в суд с иском о признании недействительными договоров о госзакупках, заклю-ченных с нарушением законодательства о госзакупках, за исключением договоров, по ко-торым обязательства сторон исполнены более чем на 50%.

Подписывайся на нас и делись новостью с друзьями: