Услуги юриста в астане, юрист астана, услуги юриста астана
Свяжитесь с нами
+7 701 788 81 57

Существующие проблемы в госзакупках

Существующие проблемы в госзакупках

Согласно пунктам 9, 10 Закона РК «О государственных закупках» (далее – «Закон»), поставщик в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора о госзакупках обязан внести обеспечение исполнения договора. Обеспечение вносится поставщиком в качестве гарантии того, что он надлежащим образом исполнит свои обязательства по заключенному с ним договору. Размер обеспечения исполнения договора устанавливается организатором госзакупок в размере 3% от общей суммы договора.

Как видно, обеспечение вносится после заключения договора. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 44 Закона, в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем либо занявший второе место, заключив договор о госзакупках, не внес обеспечение исполнения договора в срок, установленный Законом, то такой поставщик признается уклонившимся от заключения договора. То есть, может сложиться следующая не совсем логичная ситуация: договор, вроде как, заключен, но поставщик считается уклонившимся от заключения договора о госзакупках, поскольку вовремя не внес обеспечение.

На наш взгляд, было бы правильнее не признавать поставщика уклонившимся от заключения договора, а привлечь его к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки. При этом, считаем, что поставщик должен иметь возможность исполнить договор. В свою очередь, право заказчика на расторжение договора должно возникать только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Сейчас же, если поставщик не внес обеспечение исполнения договора или внес с опозданием, заказчик обязан уведомить об этом уполномоченный орган, который должен включить данного поставщика в реестр недобросовестных участников госзакупок. К сожалению, этот порядок подлежит соблюдению, даже если сам заказчик не желает ни вносить поставщика в так называемый «черный список», ни терять время на проведение нового конкурса. Напомним, что включение поставщика в реестр недобросовестных участников означает для него невозможность участия в госзакупках следующие 2 года. Кроме того, поставщик, включенный в реестр, не вправе принимать участие в закупках, проводимых организациями, которые входят в группу компаний АО «ФНБ «Самрук-Казына».

Получается, что такое небольшое нарушение договора, как несвоевременное внесение обеспечения исполнения договора, может привести к серьезным последствиям. При этом в не самой лучшей ситуации оказывается и заказчик, потому что он может потерять хорошего поставщика и будет вынужден проводить новый конкурс. Как сказано выше, необходимо изменить законодательство в этой части, т.е. ограничить ответственность поставщика неустойкой и расторгать договор и включать поставщика в «черный список» только при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора.

Благо, что Верховный суд РК немого смягчил рассматриваемую проблему, предоставив судам возможность выносить не формальные, а справедливые решения по госзакупкам. Так, согласно п. 5 Нормативного постановления Верховного суда от 14 декабря 2012 г. № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках», при рассмотрении исков о признании недобросовестными участниками госзакупок поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам, судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно ч. 5 ст. 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 401 ГК).

Полагаем, что, применив толкование законодательства, которое дал Верховный суд, суды могли бы смело не включать поставщика в реестр недобросовестных участников госзакупок, например, если бы на момент рассмотрения дела поставщик внес обеспечение, а заказчик выразил желание продолжить исполнение договора.

Однако, не все так просто, как хотелось бы поставщикам. Дело в том, что указанная норма применима только к делам, когда поставщик признается недобросовестным участником госзакупок в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. На сегодня же невнесение обеспечения является отдельным основанием для включения поставщика в «черный список» и не относится к неисполнению или ненадлежащему исполнению договора. Кроме того, поставщик включается в реестр не судом, а уполномоченным органом (комитет при минфине), который обязан рассмотреть вопрос и принять решение по закону, а не по справедливости, как рекомендовано Верховным судом.

Судебная практика показывает, что некоторые заказчики по незнанию или по забывчивости подают иски в суд, если поставщик не внес обеспечение или внес с опозданием (вместо извещения уполномоченного органа). Как бы это не звучало странно, поставщик должен радоваться такому повороту, т.к. у него появляется шанс на применение судом п. 5 Нормативного постановления Верховного суда от 14 декабря 2012 г. И надо отдать должное судам, которые не прекращают производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а выносят решения, исходя из критериев справедливости и разумности согласно ч. 5 ст. 6 ГПК.

Подписывайся на нас и делись новостью с друзьями: